Ученые сравнили Grokipedia и «Википедию»: результат удивил
Источник: Freepik Мы привыкли черпать факты из онлайн-энциклопедий, но насколько они точны и беспристрастны?
Источник: Wikipedia «Википедию» уже давно и небезосновательно обвиняют в левизне и предвзятости подачи материала.Оказалось, что примерно 66% статей Grokipedia заметно отличаются по стилю, источникам и политическим наклонностям. Эти переписанные статьи существенно длиннее версий из «Википедии», но при этом и гораздо сложнее для чтения. В среднем статьи Grokipedia требуют значительно более высокого уровня понимания текста по сравнению с материалами «Википедии». ИИ-энциклопедия также содержит гораздо меньше цитат для подтверждения утверждений — в среднем 20 ссылок на тысячу слов против 35 у «Википедии». Что касается политической предвзятости, в целом Grokipedia опирается на те же левоцентристские источники, что и «Википедия». Однако в политически и культурно чувствительных темах — религии, истории, литературе и искусстве — наблюдается устойчивый сдвиг в сторону ссылок на более правые источники новостей.
«Вместо систематического “исправления” предполагаемых предубеждений Википедии наше исследование показывает, что энциклопедии, созданные ИИ, избирательно переформатируют существующие знания, — отметил руководитель работы, директор Центра социологии людей и машин Таха Яссери. — Это создает своеобразную “лоскутную” систему, в которой часть контента просто копируется, а другая переосмысливается непрозрачными и трудно поддающимися проверке способами».
Grokipedia оказалась вовсе не такой беспристрастной, как обещал Маск.
«Проще говоря, генерация ИИ не устраняет предвзятость — она меняет то, как и где предвзятость входит в систему, часто делая ее менее видимой», — добавила ведущий автор исследования Саиде Мохаммади.
Источник: