«Страдания» по Сапольски и тестостерону
Сейчас довольно популярны книги приматолога и нейробиолога Роберта Саполськи.
Надо сказать, что перевели их на русский и украинский языки довольно много (см. «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки», «Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения», «Записки примата. Необычайная жизнь ученого среди павианов», «Кто мы такие? Гены, наше тело, общество», «Психология стресса», в украинском переводе «Почему зебры не страдают язвой желудка»).
Интересно, что Р. Сапольски по какой-то причине довольно много внимания уделяет одному специфическому вопросу: связи между половыми мужскими гормонами (андрогенами, тестостероном) и агрессией. После прочтения рассуждений Р. Сапольски о тестостероне и агрессии многим кажется, что ему удалось «развенчать миф о тестостероне». Мне тоже стало интересно, что и как именно развенчивает в своих книгах Сапольски. Я ознакомился с его аргументацией и вот что из этого получилось.
Первое на что я обратил внимание это стиль изложения.
Он явно не научный. Оно и понятно, ведь книги Сапольского — это не научные монографии, а научно-популярная литература, где таким профанам, как я, интересно, просто и доходчиво объясняют сложные научные представления. Поэтому Сапольский пишет так, как будто читает научно-популярную лекцию для публики, которая весьма далека от приматологии и нейробиологии. Уверен, что своим коллегам и студентам он бы так свои взгляды не излагал. Надо отдать Сапольски должное он использует отличный стиль, который идеально подходит для публики весьма далекой от науки вообще. А вот мне, привыкшему к более серьезной литературе, было тяжело, даже неприятно разбирать «завалы смыслов», которые он нагромождает буквально в каждом абзаце. В его текстах слишком много экспрессии, красивых оборотов, ярких примеров и образов. Но мало по настоящему убедительной аргументации. И, что самое грустное — хромает элементарная логика. Например, Сапольски то доказывает, что тестостерон вообще не при чем, то вдруг ни с того, ни с сего утверждает: В одном эксперименте участникам в парах предлагали советоваться друг с другом, прежде чем принимать решение. Под влиянием тестостерона испытуемые считали правильным собственное решение и не обращали внимания на суждение напарников. Этот андроген превращает людей в хамов, эгоистов и нарциссов.
Так и хочется сказать автору: ты уж как-то разберись… Не очень логично, с одной стороны, утверждать, что связь между тестостероном и одной из форм поведения, т.е. агрессией явно не доказана, а с другой стороны, без приличной аргументации, по сути априорно утверждать, что существует другая, более сильная связь. Как можно сначала «оправдывать» тестостерон, а потом сразу же «обвинять» его в ещё больших «грехах»?! чтобы было понятно, о чем это я, давайте вспомним, что такое агрессия, хамство, эгоизм и нарциссизм.
Агрессия (биология) — поведение животных, выражающееся в действии по направлению или же угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т. п.
Хамство — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Эгоизм — это жизненная позиция индивидуума, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага.
Нарциссизм — свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и завышенной самооценке.
Обратите внимание, если агрессия и хамство — это еще соизмеримые вещи: и то, и другое — это поведение, то эгоизм и нарциссизм, это уже более сложные формы: жизненная позиция и свойство характера.
И снова вопрос к Сапольски
Вы, уважаемый, не думали, когда это писали, что «разрушая» один миф о тестостероне, создаете другой? Ну да ладно, оставим в стороне форму изложения и перейдем к сути вопроса. Сапольски строит всю свою полемику на тему тестостерона на опровержении следующего утверждения: «тестостерон является причиной агрессии». Правда, подает он это утверждение очень иногда экспрессивно: Исторические данные не сохранили следов того, получил ли смельчак за этот эксперимент грант или постоянный контракт, но это определенно повлияло на исследовательскую картину мира: нечто, содержащееся в яичках, делает мужчин агрессивными паршивцами. Это «нечто» — тестостерон. Ну есть пример и более спокойный. Таким образом, тестостерон и агрессия связаны. Заметим далее, что в миндалине особенно много тестостеронов рецепторов; также их много и на «перевалочной станции» (в ядре ложа конечной полоски), через которую миндалина связана с другими частями мозга, и в основных областях, находящихся в зоне ее влияния (гипоталамусе, центральном сером веществе, лобной коре). Но это не более чем сопоставления. Чтобы доказать, что тестостерон является причиной агрессии, понадобятся эксперименты по типу «удаления» и «замещения». И дело в том, что Сапольски действительно успешно доказывает, что тестостерон не является причиной агрессии. И все у него выглядит очень убедительно. Но, увы, только на первый взгляд. Дело в том, что, то утверждение, которое Сапольски успешно опровергает, изначально является ложным. Отдельный вопрос, конечно, откуда взялось это утверждение. У меня нет, увы возможности ознакомится с работами тех эндокринологов, с которыми заочно дискутирует в своих книгах Сапольски. Как например, в этом фрагменте. Для эндокринолога парадигма изъятия и восстановления дает неопровержимое доказательство: этот гормон тут не просто так. «Нормальный уровень тестостерона, скорее всего, необходим для нормативного уровня агрессивного поведения» — броская фраза из тех, что встретится вам в учебнике.
Возможно, всё действительно так, и известные Сапольски эндокринологи повсеместно утверждают, что тестостерон является причиной агрессии. Но лично мне кажется, что это именно Сапольски так своеобразно толкует их представления о роли тестостерона. Поэтому закрадывается весьма «гаденькая» мысль: а не сам ли Сапольски сформулировал это заведомо ложное утверждение, которое потом так «убедительно» опроверг?
Откуда у меня такая идея?
Да потому что уж очень сильно утверждение «тестостерон является причиной агрессии» отличается от уже закрепившихся научных представлений, которые доступны в нашем регионе даже такому профану в этих темах, как я… Очень странно, что Сапольски, являясь профильным специалистом, в своих умозаключениях рассматривает тестостерон в отрыве от двух ключевых моментов:
1) тестостерон является гормоном, а гормоны это регуляторы определённых процессов в различных органах и «работают» в пределах т.н. гуморальной регуляции;
2) у высокоразвитых животных, включая человека, гуморальная регуляция подчинена нервной регуляции и составляет совместно с ней единую систему нейрогуморальной регуляции.
Иными словами, причину агрессии нужно искать не в пределах изучения механизма действия тестостерона, как только одного из множества других гормонов. Причину агрессии также весьма глупо будет искать даже в пределах всего сложнейшего и чрезвычайно запутанного механизма гуморальной регуляции. Если гуморальная регуляция у высокоразвитых животных и человека подчинена нервной регуляции, то и причину агрессии нужно искать там!
Тестостерон
Как и другие гормоны, играет подчиненную, служебную роль и поэтому прямой «ответственности» за агрессию не несет. И не он делает мужчин «агрессивными паршивцами». Конечно, можно и нужно предполагать некое диалектическое единство гуморальной, т.е. и гормональной регуляции с нервной регуляцией в пределах общей нейрогуморальной регуляции. Но приоритет все равно остается за нервной регуляцией и системной. И именно там возникают агрессивные реакции на соответствующие стимулы из внешней среды*. Хотя не исключено, конечно, что половые гормоны, в том числе и тестостерон, в процессе нескольких этапов формирования нервных систем представителей мужского и женского пола, создают в этих системах некие, пока что мало изученные структуры, ответственные за выбор реакции в пользу агрессии. Но все равно приоритет за нервной системой. Я не специалист в данной сфере, но думаю, что поиски механизма возникновения агрессии в пределах нейрогуморальной регуляции пока что продолжаются. Вот только тестостерон никто не обвиняет в агрессии. Но уже сейчас ясно, что агрессивный импульс рождается в нервной системе, а гормоны, в том числе и тестостерон, только выполняют «команду сверху» и мобилизуют организм, переключают его в агрессивное состояние. Не будет сигнала от нервной системы, то не будет и агрессивного состояния. При любом уровне тестостерона. Но, если не будет отвечающих за переключение в агрессивное состояние гормонов, в том числе, тестостерона, то переключение не произойдет или само состояние будет значительно слабее. Поэтому нервная система оценивает ресурсы своего состояния для успеха в борьбе с опасностью. Из трех возможных реакций на опасность: замри, беги или бей, она выбирает ту, которая: 1) более привычна; 2) спасет жизнь. У того, кто имеет высокий уровень тестостерона нервная система может выбрать реакцию бей. Т.е. агрессию. Иными словами связь между тестостероном и агрессией не прямая, но она есть. И отрицать её весьма странно. Конечно, она не «звучит» так, как ее формулирует Сапольски: «тестостерон является причиной агрессии». Её нужно и можно формулировать так: для перевода организма в агрессивное состояние в пределах гуморальной регуляции используются андрогены, в том числе и тестостерон. Поэтому люди с большим уровнем тестостерона в организме легче и быстрее переходят в агрессивное состояние, чем люди с меньшим уровнем тестостерона. Также от уровня тестостерона зависят количественные характеристики агрессивного состояния: чем больше тестостерона, тем оно мощнее. У людей с высоким уровнем тестостерона возможность быстрее переходить в агрессивное состояние создает предпосылки для их победы над соперником, врагом, жизненными сложностями и препятствиями. Ведь у того, кто напал первым, всегда большое преимущество перед соперником. Иногда решающее преимущество. Как в вестерне: кто быстрее выхватил револьвер и первый выстрелил, тот и остался жив. Само собой, что опыт побед делает человека склонным все чаще и чаще применять успешный вид поведения. Запущен процесс научения. Был бы ли он запущен без высокого уровня тестостерона? Вопрос… Так что не знаю, как вам, друзья, а мне Сапольски ничего не доказал… Только показал как могут появляться мыльные пузыри на весьма сложных и запутанных темах… Моя версия. Сапольски все понимает правильно, но использует популярную тему для «хайпа» и увеличения продаж своих книг. Как говорится: ничего личного, только бизнес.
* И, кстати, агрессивные реакции весьма полезны и обспечивают защиту организма множества опасностей мира. И пора уже пересать их маркировать негативно. Без них мы бы, как вид, просто не выстояли в борьбе за выживание.
Источник: